Суд решил. Кто против?

Роль судебной системы в нашем обществе. Кто судит. Есть ли шансы в суде. Как бороться с системой. Зачем нам суд, какой он есть. Закон и порядок. Судья традиционно изображается в виде человека в мантии с повязкой на глазах и весами перед собой.
Этим хотят подчеркнуть отрешенность судьи от мирских дел и объективность при оценке аргументов спорящих сторон. Но так ли это?

Ничего не вижу

Суд должен объективно оценивать доказательства сторон, как бы не видя соперников. Наверное чтобы не сразили взглядом.
Этот принцип судопроизводства напоминает одну песенку: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу…» Именно так, по мнению закона, должен вести себя судья. Не вставать ни на одну сторону, не видеть и не слышать призывы сторон, взвешивать только то, что имеется на столе, не высказываться по сути спора.
Думаю, что и без участия специалиста психолога или психиатра такое поведение трудно оценить как эффективное общение или коммуникацию. А без эффективного общения между людьми также трудно рассчитывать на получение полной информации о предмете спора, на основании чего предстоит сделать правильный вывод. Значит, заложенная в поведение судьи модель заведомо не может дать полноценное общение с участниками спора и не может привести к получению объективной информации о споре, привести к примирению сторон, что также является одной из целей суда.
Сравните с поведением психотерапевта, занимающегося семейными спорами. Там модель поведения специалиста, ставящего задачу снять конфликт и примирить стороны, совсем иная. Вникнуть в суть спора, оценить позиции сторон, дать им специальную оценку и найти аргументы и метод воздействия, который приведет к решению вопроса или к бесконфликтному выходу- расстаться, но не стать врагами.
При этом, психолог должен эффективно общаться с людьми, используя свой опыт и знания человеческой природы, устанавливать наиболее эффективное взаимодействие со спорящими, входить в тесный контакт и т. п. Иначе не будет полезного результата, доверия с посреднику в споре, значит, не будет и решения спора.
В случае с нашим судом позиция судьи может быть коротко оценена так: мне наплевать, что вы там говорите, мне все равно, как вы переживаете, видеть вас не желаю и слышать ни хочу. Несите доказательства и будем вешать сколько это в граммах. У кого больше, тот и пан.
Вывод об эффективности такого решения спора очевиден.
Чем же тогда должен руководствоваться судья при вынесении решения, если он не изучает позиции сторон и не заинтересован в общении с ними?

Внутреннее убеждение

Закон дает право судье принимать решение на основе внутреннего убеждения. Но ни в одном кодексе нет описания этого термина -внутренне убеждение.
Некоторые узкоспециальные законы содержат описание применяемых терминов и определений, чтобы в дальнейшем при применение статей закона, было понятно, что есть что.
В процессуальном кодексе нет описания ни терминов, ни определений. Иди пойми, что они имели в виду под понятием внутреннее убеждение судьи.

Это может быть убеждения, которые складываются у человека под влиянием воспитания в семье или образования в школе. Но они, как будто, у всех граждан должны быть одинаковы, если мы живем в одной стране с общими культурными ценностями и традициями. Тогда почему не сказать что судья должен руководствоваться существующими в стране нормами морали и нравственности или иными общими принципами человеческого жития, присущими нашему народу?
В древности так и было. Судопроизводство было не только решением вопроса- виновен или нет, это был и воспитательный процесс. Украл-отрубили руку, обманул-отрезали язык, убил -лишили головы. Сурово, но понятно и справедливо, с точки зрения морали и целей человеческого социума, который таким образом защищал общее от покушений отдельных отшепенцев, не желающих вести себя сообразно принятым нормам.

Возможно, что убеждение судьи -это плоды специального образования в юридическом ВУЗе. Тогда скажите, кто и где этому учит. В каком ВУЗе УЧАТ УБЕЖДЕНИЯМ? Кто учит и каким убеждениям?
Если под убеждением понимать единую мораль юристов- «не подмажешь, не поедешь», то этому действительно учат уже в ВУЗе. Поступить-деньги, сдать экзамен или зачет- деньги, устроиться на престижную работу после ВУЗа, сами знаете куда, — деньги и только вперед. Следы этих убеждений видны на лицах многих судей невооруженным глазом, а последствия таких убеждений многие испытали на себе неоднократно и в различных судах.

Также, может быть, что внутренне убеждение это результат жизненного опыта и судебной практики каждого судьи.
Именно поэтому судья вечен, то есть пожизненно исполняет свои обязанности. Но тогда откуда этот опыт возьмется у судьи, который без году неделя как назначен на свою должность или имеет относительно юный возраст? У них какие убеждения?
Вот и получается, что согласно нашему кодексу судья руководствуется вещью в себе, которую никто не знает, которая нигде пе прописана и за что никто не спросит. То есть, как бог или кто-то еще на руку положит, так и решает.

Система

Наивно думать, что судья остается один на один с богом или с кем-то еще. Система не терпит пустоты.
Отсутствие общественных принципов при вынесении решений и поведении судьи заполняет иной общий принцип- коллективной солидарности, цеховой морали, групповых интересов, круговой поруки.
Судебное «братство» похоже на орден, созданный для решения определенных вопросов силами только членов ордена при полной ответственности каждого за результат, приемлемый для ордена.
Член ордена руководствуется не общественными интересами, а. прежде всего, личными интересами и интересами ордена.
За что изгоняют судей из ордена- судейского сообщества?
Не за то, что судья выносит неправосудное решение, ущемляет права граждан, или нарушает закон. Статистика показывает, что выгнать судью за это- практически невозможно. Законы, написанные судьями для самих себя, устроены так, что это исключено.
Братия не сдаст своих, НИ ЗА ЧТО!
Выгоняют за неправильное поведение в быту или за нарушение внутренних правил. Напился, набузил, публично, не смог скрыть проступок -вон. Стал много говорить про систему -вон. Пошел против братии -вон. Вынес из избы тайны ордена -вон.
Попался на взятке- когда и где это было, кто помнит?
Вот и ответ на вопрос-что есть убеждения судьи. Кто рассчитывает на законность и справедливость в суде, наивен и глуп одновременно.
Как любили шутить друзья медики в советское время: кто хочет лечиться даром- даром лечится.
Так и с судьями.
Внутреннее убеждение не позволяет судье принимать решение против интересов ордена.
Такие внутренние убеждения.

Суть судебного процесса

Судебный процесс по- нашему очень напоминает игру в карты с шулерами (каталами).
Обычно, любая игра направлена на интерес, но при этом процесс имеет значение: состязание придает процессу необходимую остроту и привлекательность.
Игрока, замеченного в мошенничестве, дозволяется оприходовать «канделябром».
В этом случае, смотрящий, отвечающий за правила в игре, «отвечает».
Если вы играете с шулерами, то заведомо знаете, что колода крапленая и у каждого их них по тузу в рукаве. А смотрящий тоже их человек.
В этом случае игра теряет смысл, поскольку целью игры является не состязание и адреналин, а «раскатать лоха». Одна сторона просто выполняет свою работу, так как учили. А другой -предназначено платить.
Играть бесполезно, потому что нет игры. Можно снять с себя все и идти. Результат тот же, но разочарований меньше.

Поэтому, в нашем суде сторона, желающая выиграть по честному, должна бороться не с оппонентом, а с судьей, то есть, с системой. Если оппонент «договорился», то у него все будет, а у вас нет шансов. Система работает на него, работая на себя. Все решается до начала процесса. Игры, то есть процесса, нет.
Только в том случае, когда вы «напрягаете» систему, вы имеете призрачную возможность получить законное решение, пусть не на этой инстанции, так на следующей. В противном случае -только игра по правилам ордена, где вы заведомо терпила, лузер, лох, и овца, которую надо стричь, и стричь. и стричь.

Закон и порядок

По ТВ любят показывать всевозможные сериалы про честных ментов, неподкупных адвокатов, усердных и справедливых прокуроров и прочих служителей «культа права». Правда, к реальной жизни все эти персонажи не имеют никакого отношения. Это некий виртуальный мир, виртуальная сеть, зайдя в которую вы можете увидеть, как должно быть, как в некой игре со своими правилами. А потом, вы выходите из игры и идете жить в реальность, где все по- иному, по- настоящему.
Менты не работают, прокуроры «посылают», адвокаты «кидают» и «разводят» и т. п. Куда идти за защитой?

Оба наших лидера, две головы государственного орла- оба юристы, нас дружно посылают… в суд.
А судьи кто?
А судьи руководствуются внутренними убеждениями и интересами своего ордена и им на нас…

В чем порядок.

Закон у нас один — начальник всегда прав и на его защиту призваны несколько государственных структур и прогосударственных орденов.
В народе существует поговорка: «закон что дышло, куда повернул — туда и вышло»
Но причина не в законе, а в том, кто его написал и утвердил, и кто применяет. Законы пишут люди, а у людей есть свои интересы. Интересы есть и у их начальников, заказчиков, «хозяев».
Не секрет, что полиция, прокуратура и следственный комитет приоритетно защищают преимущественно интересы государства и его структур, не смотря на то, что в основополагающих документах по этим структурам написано, что их задача- защита интересов и прав граждан.
Когда ваши интересы пересекаются с интересами государственных структур, вся система встает на защиту «своих». А как ведет себя суд?
Судей назначает Президент, он вершина вертикали, фактически, он -глава ордена.
Президенту подчиняются и полиция и прокуратура и следственный комитет
Возможно ли, что одна часть системы будет выступать против другой части в интересах гражданина?
Возможно, но только в кино, в том самом виртуальном мире, который не реален.
В реальности, никогда часть системы не пойдет против общих правил, система сразу выбросит отшепенцев, очистит ряды.
Все выступления отдельных работников МВД против системы в последнее время кончились одним, их там не стало.
Выступления отдельных работников следственного комитета против прокуратуры на примере московского скандала с казино, привели к одному, некоторых следователей подвинули. Прокуроры тоже пострадали, но не все и не главные, а те кто пострадал, отделались мелкими потерями в сравнении с тем, что приобрели и отдали системе.
Выступления судей против системы, на примере той же Москвы, привели только к исключению судей из ордена, но не к исправлению системы.
Сама система стойко сохраняет свои правила и ряды, в этом её сверхзадача, в этом и есть порядок. А закон лишь направлен на то, чтобы этот порядок был незыблем, непоколебим, любой ценой.
Хотите убедиться в противоположном? Попробуйте пободаться с системой.
Получится как у Солженицина: бодался теленок с дубом, примерно так.

Что есть закон

Закон -это правила, по которым система защищает себя и позволяет своим членам делать то, для чего созданы все эти структуры, для чего привлечены служители, для чего сами служители пришли в эту систему. Принципы «кормления» от места, от должности сильны по- прежнему.
Поэтому, закон направлен на то, чтобы система защищала себя и позволяла служителям кормиться за наш счет, помимо основного содержания из государственных средств, которые тоже за наш счет.
Принцип один -бери сколько сможешь. Если попался -отмажем, если продашь систему — прогоним, если выступишь против -уничтожим.
Так и живем. Они сами по себе, мы- сами.
Вопрос, надолго ли хватит государства, при таких правилах, почему- то никого не интересует.
Вероятно, по принципу: пока «петух не клюнет», как в одной сказке про петушка. Царствуй лежа на боку. А потом… Сказка ложь, да в ней намек…

Будет то, что будет. Читаем новости из дальних стран.

Вячеслав Трофимов