Председатель Гражданской Общественной Палаты В.И.Трофимов ответил на вопросы журнала «Общественное мнение»

Популярное в Саратовской области общественно-политическое издание поставило для обсуждения ряд вопросов по актуальным для Саратова темам, в связи с развернувшейся политической активностью, в преддверии предстоящих выборов в Саратовскую городскую думу. Начавшаяся война компроматов между основными группировками, претендующими на власть в городе, потребовала определенного осмысления и анализа событий с целью определения возможных последствий и методов работы общественных организаций в создавшихся условиях.

Председатель ГОП СО В.И.Трофимов изложил свой взгляд на происходящие события, который и приводим для ознакомления. Ответы председателя ГОП СО направлены в редакцию журнала 4.10.2010 г. и будут опубликованы в октябрьском номере издания.

Вопрос. Разборки между различными группами и кланами политического влияния, которые мы наблюдаем сегодня как в области, так и по всей стране,– это признак приближения выборов, или показатель выхода политики из-под ковра властных кабинетов в публичное пространство?

Ответ. Думаю, что и то и другое одновременно. Безусловно, приближение выборов дает основание для начала политической активности основных игроков и, соответственно, является стимулом для начала разборок с основными конкурентами и оппонентами. С другой стороны, в этот период обычно оживляются и избиратели, что также подстегивает политиков для активной деятельности.

Степень накала войны компроматов в Саратове, да в России в целом, показывает начало активной фазы формирования нового расклада сил в политике, поскольку старый формат уже потерял актуальность, ввиду изменения условий и ситуации в стране и в городе. Период затишья, может быть, временного застоя, спокойствия, подходит к концу. Сейчас, по моему, начнется активный период, связанный с противостоянием, конфронтацией, активной борьбой за влияние и более значимые политические позиции, которая, в конечном виде, приведет к борьбе за власть и разделу сфер влияния по-новому, так сказать, «по справедливости», а не по сложившимся ранее правилам и понятиям.

Поэтому, такая борьба, неизбежно приведет к выходу активности за пределы кабинетов и прочих заведений, так как там не всегда удается договориться о переделе власти. Обычно власть в России не передают, а забирают, то есть, захватывают. Практики цивилизованной передачи власти от одной элиты или группы к другой, через выборы или компромиссные договоренности о разделе власти, очень мало, особенно, в настоящий период. Все больше танки, спецслужбы и прочие «демократические» методы и средства. Поэтому, политика выходит на улицы так, как умеют сами политики.

Вопрос. Могут ли войны компроматов способствовать повышению уровня публичности политиков и политики в стране вообще?
Ответ.
Думаю, в этих войнах есть определенный элемент влияния на реальную политику. Во- первых, те, кто попадает под прицел прессы, начинают более тщательно следить за своими действиями и сами прибегают к услугам прессы для проведения контрпропаганды, то есть, становятся публичными, выходят из тени. Во-вторых, всякая война, это потери, поэтому, на каком-то этапе приходит понимание, что надо действовать по-другому, более рационально и с меньшими потерями. А это — путь к диалогу, договоренностям, то есть, к политике, основанной на учете разных точек зрения и различных интересов. Медийные войны, это как инфекция, вроде и болезнь, но и повышение иммунитета тоже.

Вопрос. На ваш взгляд, насколько предстоящие выборы как в Саратовскую гордуму, так и в Госдуму и президентские, будут отличаться от предыдущих по уровню чёрного пиара и насколько активно на них будет использоваться административный ресурс?

Ответ. Если исходить из позиции Президента РФ, то влияние черного пиара должно стать меньше, как и иных незаконных средств получения выигрыша на выборах на всех стадиях избирательной кампании. Но в отношении использования административного ресурса этого сказать не могу. Здесь, мне кажется, изменений не произойдет. Добровольно власть у нас не отдают. Будут биться до последнего чиновника.

Вопрос. Какой вывод должны сделать для себя главы субъектов федерации после истории с отставкой Юрия Лужкова?

Ответ. Выводов много. Назову основные.

Вывод первый. Губернаторов не защищает их партия власти, имею в виду «Единую Россию». Пример Ю.Лужкова -более чем наглядный. Он не просто член партии, он один из её основателей и руководителей, если, конечно, считать за руководителя члена политсовета или иного высшего партийного органа. Это сигнал для чиновников. Вы шли в партию, чтобы спрятаться за каменным забором, вас достанут и там, и «свои» вас не защитят. Отсюда вывод –членство в партии власти на дает гарантий стабильности и защиты для чиновников, туда стремящихся. Будет замедление прихода представителей органов власти в партию, и возможен их отток в иные партии. Губернаторы подумают об оппозиции.

Вывод второй. Следует пересмотреть мотивы членства в партии. Не только получение материальных благ и безнаказанность в силу принадлежности к партии. Но что-то еще. Что именно, зависит от федеральной власти. Она может задать направление. Придется подстраиваться.

Вывод третий. Для губернаторов наступил час Х. Надо думать, что делать. Если они, как сейчас, и дальше будут прикрываться созданной вокруг себя местной олигархией для удержания власти, используя партию, как ширму, то итог очевиден. Это не дает гарантии. Необходимо искать другие механизмы обеспечения стабильности пребывания у власти, может быть, начать что-то делать для более широкого круга жителей, не только для близких вассалов. Это может привести к началу иной стадии развития общества, к развитию элементов гражданского общества, к диалогу между властью и населением не только на выборах- «приходи или проиграешь», а по- серьезному, в течение всего времени правления. Надо учиться управлять.

Вопрос. Каковой должна быть позиция власти по отношению к конфликтам интересов различных групп влияния? Могут ли эти трения идти на пользу обществу?

Ответ. В целом позиция власти по отношению к конфликтам элит – соблюдать нейтралитет и оставаться над схваткой. Но это не значит бездействовать. Необходимо осваивать новые правила управления- балансирование интересов, создание единых правил игры для всех, подавление неконструктивной фронды и др. Конфликты способствуют очищению. Власть должна их использовать для очищения самой власти и удаления из аппарата представителей различных групп влияния, поскольку их работа сильно зависит от позиции их «хозяев». Когда «паны дерутся»- чиновники от панов, не работают, власть теряет эффективность. Поэтому, придется провести чистку рядов и заставить чиновников работать на страну и общество, а не на панов. Думаю, в этом случае общество выиграет повышением качества работы власти и увеличением её внимания к интересам народа.